Antonio Gallardo 2 comentarios

Tributación de la devolución de los gastos hipotecarios

Las distintas sentencias sobre malas prácticas realizadas con las entidades financieras, principalmente en préstamos con garantía hipotecaria, tienen además de un beneficio para todos los usuarios que consiguen restituir el dinero pagado de más, unas repercusiones fiscales que deben tener muy en cuenta.

De todas ellas la más importante son las derivadas por haberse deducido por la hipoteca en el IRPF por unas cantidades que han sido devueltas y tener que reintegrar esta deducción. Algo que sucede con intereses y capital no amortizado por el uso del IRPH como diferencial, si este índice es declarado nulo, con las hipotecas multidivisa pero también con la devolución de los gastos hipotecarios, ya que estos al ser obligatorios, son también susceptibles de deducción.

Read more

Cristina Borrallo No hay comentarios

La transparencia como valor transversal en la Sociedad

Los pasados días 18 y 19 de febrero de 2021 tuvo lugar la celebración del I Congreso sobre el principio de transparencia en la contratación predispuesta y su proyección como valor transversal en la sociedad organizado por el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona.

En el mismo participé como directora del Departamento Jurídico de Futur Legal.

Read more

Cristina Borrallo 1 comentario

Acuerdos novatorios con el banco

Sigue viva la controversia en relación a los acuerdos novatorios o modificativos suscritos por los consumidores y las entidades bancarias que sirvieron para alterar las condiciones inicialmente pactadas. En numerosos préstamos hipotecarios originales se incorporaron una serie de clausulas que podrían ser denominadas como abusivas y, por tanto, nulas. El debate se suscita cuando, con posterioridad, los clientes modifican dichas cláusulas iniciales por otras, ya sea, por ejemplo, con una rebaja del tipo de interés de la clausula suelo o alterando las condiciones multidivisa inicialmente pactadas.

En otras palabras: ¿puedo reclamar al banco si he llegado a un acuerdo?

Read more

Cristina Borrallo No hay comentarios

IRPH tras las sentencias del Tribunal Supremo

Recientemente han sido publicadas las Sentencias 595, 596, 597 y 598/2020, de 12 de noviembre, del Pleno del Tribunal Supremo (TS). Podríamos resumir las mismas señalando que el Alto Tribunal ha concluido que, aunque la cláusula IRPH, eventualmente, no sea transparente, no quiere decir que siempre y automáticamente sea abusiva ,y por tanto, rechaza su nulidad.

En dichas Sentencias el Alto Tribunal analiza cuatro recursos de casación relativos al índice de referencia IRPH.

Concluye en dichas resoluciones, tras un análisis ciertamente un tanto cuestionable y altivo, que el Juez de Primera Instancia nº 38 de Barcelona, en su Auto que elevó las cuestiones prejudiciales que dieron pie a la Sentencia del TJUE de 3 de marzo de 2020, no fue claro y vino a cuestionar algunos aspectos de la Sentencia del Pleno del Supremo 669/2017, de 14 de diciembre de 2017 que en ningún caso generaba dudas (ver nuestro análisis al respecto en este blog). Está claro que al Tribunal Supremo no le gusta que le cuestionen, pero según qué afirmaciones llaman poderosamente la atención.

Read more

Toni Real No hay comentarios

La usura española llega a Europa

El 14 de septiembre de 2020 la sección 4ª de la Audiencia Provincial de Canarias planteó ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) una cuestión prejudicial a raíz de una sentencia dictada en el Juicio Ordinario 461/19, en el que el magistrado Jesús Ángel Suárez Ramos declaró “la nulidad del contrato de línea de crédito suscrito en fecha 24 de junio de 2004, por tipo de interés usurario” condenando “a la entidad crediticia demandada (Banco de Santander) a devolver al actor la cantidad pagada por éste, por todos los conceptos, que haya excedido del total del capital efectivamente prestado o dispuesto más los intereses legales, con expresa condena en costas”. En palabras menos técnicas: la usura española llega a Europa.

Después de este fallo, la parte demanda interpuso recurso de apelación, a la que la parte demandante, obviamente, se opuso por escrito.

Ante esto, la Sala traslada a las partes providencia en fecha 15 de julio de 2020 sobre la procedencia de plantear cuestión prejudicial.

Read more