Pactos entre socios
Cristina Borrallo 4 comentarios

Muchas son las cláusulas de cesión de crédito genéricas que vemos en los préstamos hipotecarios y que permiten que terceros, inicialmente ajenos al contrato con el consumidor, se consideren legitimados para reclamar en virtud de una sucesión contractual. No obstante, hay que analizar si dichas sucesiones se han realizado correctamente y si estos terceros están legitimados activamente para reclamar eventuales deudas.

Si quieres que nuestras abogadas analicen tu escritura hipotecaria y valoren la abusividad de la cláusula de cesión de crédito, no dudes en contactar con nosotros.

La cláusula de cesión de crédito a las que nos referimos suelen tener un redactado del siguiente estilo:

“La entidad acreedora se reserva el derecho de ceder, total o parcialmente, su crédito sin necesidad de notificación alguna al/a los prestatario/s, a cuyo beneficio renuncia/n éste/estos.”

Entendemos que esa renuncia anticipada a la notificación priva de las posibilidades jurídicas anteriores al conocimiento de la cesión y merma los derechos y facultades del deudor cedido; por tanto, y pese a que la cesión está admitida en derecho y su falta de notificación no afecta a su validez, esta renuncia previa debería declararse nula.

Además, y según dispone el artículo 149 de la Ley Hipotecaria, esa cesión tiene que efectuarse en escritura pública e inscribirse en el Registro de la Propiedad. Dice tal precepto de la Ley Hipotecaria:

“El crédito o préstamo garantizado con hipoteca podrá cederse en todo o en parte de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.526 del Código Civil. La cesión de la titularidad de la hipoteca que garantice un crédito o préstamo deberá hacerse en escritura pública e inscribirse en el Registro de la Propiedad.”

Por tanto, la cesión de crédito hipotecario es admitida, siempre que se haga en escritura pública y se dé conocimiento al deudor y se inscriba en el Registro. Dice la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 15ª, de fecha 11 de febrero de 2019, que a su vez cita la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de octubre de 2001 y 15 de julio de 2002 que:

SÉPTIMO. Sobre la cláusula de cesión del crédito a terceros.

26. El recurso de los demandantes afirma que también resulta abusiva la estipulación del contrato por virtud de la cual la entidad acreedora se reserva la facultad de transferir a cualquier otra persona o entidad todos los derechos derivados del contrato sin necesidad de tener que notificar la cesión al deudor, quien renuncia al derecho que le concede el art. 149 LH. Afirma el recurso que esa renuncia al derecho a ser notificado cuando exista una cesión de derechos supone una merma de sus derechos.

27. Debemos partir de que la cesión de crédito es admitida, con carácter general en nuestro ordenamiento jurídico por el artículo 1.112 del Código Civil (EDL 1889/1) y está regulada, con carácter particular, en los artículos 1.526 y ss del Código Civil (EDL 1889/1); es igualmente admitido que al no ser el deudor cedido parte del negocio jurídico de cesión no es necesario su conocimiento ni consentimiento para la perfección del aquél.

28. En todo caso, la cesión de crédito no puede perjudicar los derechos del cedido, por lo que si la desconoce y satisface la prestación al primitivo acreedor cedente queda libre de su obligación y nada puede reclamar el nuevo acreedor cesionario ( artículo 1.527 del Código Civil (EDL 1889/1)), pero si, por el contrario, el cedido tiene conocimiento de la cesión, sólo libera la obligación si paga al cesionario.

29. Además, el deudor cedido podrá oponer al cesionario todas las excepciones objetivas o reales que pudiera oponer a su primitivo acreedor, debiendo tener en cuenta que el artículo 1.198 del Código Civil (EDL 1889/1) señala que el deudor que hubiere consentido en la cesión de derechos hecha por un acreedor a favor de un tercero, no podrá oponer al cesionario la compensación que le correspondería contra el cedente. Si el acreedor le hizo saber la cesión y el deudor no la consintió, puede oponer la compensación de las deudas anteriores a ella, pero no la de las posteriores. Si la cesión se realiza sin conocimiento del deudor, podrá éste oponer la compensación de los créditos anteriores a ella y de los posteriores hasta que hubiese tenido conocimiento de la cesión.

30. La cesión del crédito hipotecario también está contemplada en los artículos 149 y ss y 176 de la Ley Hipotecaria (LH ) y artículos 242 a 244 del Reglamento Hipotecario (RH ). Y en lo que aquí nos interesa, el artículo 151 de la LH recuerda que cuando se haya omitido la notificación, cuando haya de realizarse, será responsable de los perjuicios el cedente, y el artículo 242 del RH indica que del contrato de cesión se habrá de dar conocimiento al deudor salvo que hubiera renunciado a ese derecho en escritura pública o se tratase del supuesto previsto en el artículo 150 de la LH , es decir, hipoteca constituida para garantizar obligaciones transmisibles por endoso o títulos al portador.

31. Sobre la discusión sobre la nulidad de la cláusula de renuncia a la notificación de la cesión de crédito se ha pronunciado el Tribunal Supremo en Sentencia de 16 de septiembre de 2009, donde tras analizar la nulidad por abusiva de una cláusula de cesión del contrato, analiza la de cesión de crédito considerando que:

“La cláusula no tendría explicación porque la transmisibilidad del crédito (admitida en los arts 1112,1528 y1878 CCy149 LH) no requiere, a diferencia de la cesión del contrato, el consentimiento del deudor cedido… Lo que resulta, sin oscuridad, de la cláusula y que explica su consignación, sin necesidad de tener que recurrir a una interpretación “contra proferentem” (art. 1258 CC (EDL 1889/1)) es que por el adherente se renuncia a la notificación, es decir, a que pueda oponer la falta de conocimiento, en orden a los efectos de los arts 1527 (liberación por pago al cedente) y 1.198 (extinción total o parcial de la deuda por compensación) del Código Civil.

Ello supone una renuncia o limitación de los derechos del consumidor que se recoge como cláusula o estipulación abusiva en el apartado 14 de la DA 1ª LGDCU (EDL 2007/205571). La jurisprudencia de esta Sala resalta que el negocio jurídico de cesión no puede causar perjuicio al deudor cedido (ST 1 de octubre de 2001); el deudor no puede sufrir ninguna merma o limitación de sus derechos, acciones y facultades contractuales (S. 15 de julio de 2002). La renuncia anticipada a la notificación, en tanto que priva de las posibilidades jurídicas anteriores a la misma (conocimiento), merma los derechos y facultades del deudor cedido y muy concretamente el apartado 11 de la DA 1ª LGDCU que considera abusiva “la privación o restricción al consumidor de las facultades de compensación de créditos”. La limitación al principio de autonomía de la voluntad ex art. 1.255 CC se justifica por la imposición, es decir, cláusula no negociada individualmente.

La misma doctrina es aplicable a la cesión de crédito hipotecario. El artículo 149 LH admite que pueda cederse, siempre que se haga en escritura pública y se dé conocimiento al deudor y se inscriba en el Registro. La falta de notificación no afecta a la validez, pero conforme al art. 151 LH si se omite dar conocimiento al deudor de la cesión (en los casos en que deba hacerse) será el cedente responsable de los perjuicios que pueda sufrir el cesionario por consecuencia de esa falta. Es cierto que el art. 242 RH admite que el deudor renuncie a que se le dé conocimiento del contrato de cesión del crédito hipotecario, pero dicho precepto no prevalece sobre la normativa especial en sede de contratos sujetos a la LGDCU que sanciona como abusivas “Todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente que en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. En todo caso se considerarán abusivas los supuestos de estipulaciones que se relacionan en la disposición adicional de la presente ley” (art. 10 bis en la redacción vigente al tiempo del planteamiento del proceso.

Por lo tanto, si no se cumplen los requisitos anteriormente citados, la cláusula de cesión de crédito deberá reputarse como abusiva por cuanto impone una limitación de derecho al consumidor de conformidad con el artículo 86.7 TRLGDCU, además de privarle y restringirle las facultades de compensación de créditos prevista en el artículo 86.4 de dicha norma.

— 4 Comments —

  1. Buenos días,

    De antemano muy útil su artículo. Quería consultarle lo siguiente:

    Qué consecuencias (jurídicas en primer lugar y los efectos económicos en segundo) tiene la estimación por un Tribunal la abusividad de la cláusula de renuncia a la notificación de la cesión por parte de una entidad financiera?

    En forma más concreta, cuál es la utilidad práctica de esa estimación? puede detener una ejecución hipootecaria? puede solo atrasarla hasta que se cuantifique la potencial compensación por efecto económico de otras cláusulas que se han cuantificado económicamente a favor del deudor?

    Esa abusividad en sí (la nulidad de la cláusula de renuncia) es indemnizable en sí?

    • Apreciado Rubén,

      Muchas gracias por tus comentarios. Los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula de cesión de crédito son jurídicos, es decir, conseguirías impedir, por ejemplo, una ejecución hipotecaria, ya que el acreedor no estaría legitimado para instar ni proseguir la ejecución.

      Los efectos jurídicos serían el sobreseimiento del procedimiento declarando que el actor (acreedor) no puede llevar a cabo la ejecución.

      Hay que partir de la base que la cesión del crédito está admitida en derecho y su falta de notificación al deudor no afecta a su validez, lo que se puede entender como abusivo es la renuncia previa al consumidor de conocer dicha cesión.

      No obstante, la declaración de nulidad no tiene efectos económicos, excepto una eventual condena en costas al acreedor por instar indebidamente un procedimiento judicial sin estar debidamente legitimado.

      Espero haberte podido ayudar.
      Saludos cordiales,

  2. Buenos días Miguel,

    es una cláusula que se ataca por la misma vía que el resto de clausulas, esto es, por la abusividad al no superar el control de transparencia que se recoge en el Texto Refundido de la Ley General de Consumidores y Usuarios. Ello hace que para los no consumidores, esto es, en aquellos casos en que el préstamo no tuvo un fin de consumo, es muy difícil poder reclamarla.

    Espero haberte ayudado,
    Saludos cordiales,

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *