Hola Javier,
Como bien dices, a partir de 2012 hay muchos factores que “casi lo demuestran”: la ampliación de capital insuficiente, la comparativa del banco con su sector, la fiabilidad de los test de estrés o las variaciones de provisiones son algunos ejemplos, si a eso le sumamos las multas de la ICAC a la auditora del Popular, la investigación de Hacienda y los comentarios de Luis María Linde y Joaquín Almunia queda poco margen a la duda.
Lo de 2016 ya es más que obvio: folleto y presentación “maquillados”, resultado de la ampliación, préstamos para que clientes acudan a la ampliación, reexpresión de cuentas que debían estar reformuladas, nueva investigación del ICAC sobre la Auditora son pruebas muy significativas.
De 2008 a 2012 también hay muchos indicios, aunque demostrarlo es imposible: no podemos volver atrás y valorar los préstamos que tenían en la situación que estaban los deudores, no podemos valorar los inmuebles tal como estaban en el pasado, pero sí analizar la situación y extraer una conclusión. De ahí la importancia que tiene un informe pericial en casos así.
Aparte de perito financiero, soy analista de mercados (y asesor de patrimonios) por lo tanto analizamos empresas cotizadas continuamente. Pues bien, sobre Popular, desde 2008 el mercado desconfiaba de las cuentas. A pesar de presentar números mejores que su competencia y aprobar test de estress los analistas no nos lo creíamos, y acertamos:
En la imagen anterior ves cómo el Banco Popular lo hizo desde 2008 mucho peor que sus competidores a pesar de presentar mejores cifras (como te ha puesto Pau en la entrada anterior). No tenía sentido y era un maquillaje que se extendió demasiado en el tiempo. Los números corresponden a hitos del banco y del sector:
1.- Quiebra de Lehman Brothers.
2.- Compra de Banco Pastor (en plena crisis compra un banco con una exposición al ladrillo brutal y a pesar de ello no presenta pérdidas).
3.- Test de estres de Oliver Wyman.
4.- Ampliación de 2012.
5.- Ampliación de 2016.
6.- Venta por un euro.
Fijate, en cada uno de estos hitos (positivos excepto el primero y el último) el mercado penalizaba, ¿por qué? porque los números no cuadraban con un análisis macro de España y micro del sector.
Luis García Langa
